Борьба корпораций, хакеры и их жертвы, которые могут и не знать, что они жертвы. Кибербезопасность? А будет ли она? Судя по всему, её не будет. Если уровень хакинга будет таков, каким его показал И. Вереснев.

Рассказ понравился. Хотя не могу обойтись без придирок.

«Мы научились жить долго, оставаясь при этом бодрыми и здоровыми. И превратились в трусов. Мы боимся инфаркта и диабета, энуреза и лейкемии, эболы и аллергии на кошачью шерсть, депрессии и лихорадки Зика, болезни Паркинсона и раннего облысения, импотенции и близорукости, кариеса и аневризмы».

«Мы превратились в трусов…», «Мы боимся…» Это будущее. То есть в настоящее время мы ничего не боимся? А импотенция – прямо мечта современного нам человека?

Горшки с цветами, падающие на голову одного из действующих лиц, разочаровали. Как и фразы: «Я ошарашенно выпучил глаза…», «– Что за нафик?..», «Я хищно оскалился…» Впрочем, творец имеет право творить так, как ему хочется.

2. Юлиана Лебединская, «Тень и Элиза»

Своеобразно. Интересные мысли. Довольно грустный и, одновременно, страшный рассказ. Возможно ли существование разума без телесной оболочки? Кто знает…

3. Игорь Вереснев, «Погоня за Дестроером»

Игра? Жизнь? Или и то, и другое? Есть ли у героя рассказа выбор? Понравился рассказ, но не могу не придраться.

«Маленький ротик раскрылся, розовые губки сложились в букву «О». «Губки её опять нарисовали букву «О» — банально до предела. И зачем, скажите, герой так долго и детально рассказывает историю развития своего мира молодой женщине, которая всего лишь подвозит его в своей машине? Что за порыв? Ведь он знает, что сейчас ни от его собеседницы, ни от машины, скорее всего, ничего не останется. А он долго и нудно читает ей лекцию о том, как его мир докатился до жизни нелегкой.

Ну и, конечно, «Пшеница вдоль обочины разлетелась в клочья…»

Ложная реальность, истинная реальность… Приходится, всё же, расставаться с иллюзиями. А это всегда нелегко.

4. Дмитрий Лукин, «Черная дыра»

Прочитала с удовольствием. Понравился юмор, который с одной стороны, не самоцель для автора, а с другой придает рассказу определенное очарование.

Главный герой рассказа болен. Болезнь его – честность. И случилось так, что в городе, где живет герой рассказа, провели модернизацию. Так сказать, осуществили «Движение в будущее на волне прогресса». Последствия не заставили себя ждать. И герою ничего не остается, как создать ИИ, «Черную дыру», чтобы остановить финансовый беспредел. А вот всё ли получилось так, как он задумал?

5. Алекс Тойгер, Алёна Голдинг, «Афропанк»

Начала читать, но не стала дочитывать до конца. Не та фантастика, которая мне нравится.

6. Наталья Адаменкова, «Клоноводы»

Не дочитала до конца. Не та фантастика, которая меня увлекает.

7. Анна Дербенёва, «Мередит»

Рассказ понравился. И даже очень понравился. «Армагеддон в миниатюре…»

«Прошлое на то и нужно, чтобы оставлять ошибки за спиной». Но не всегда это поучается.

Придраться не к чему. Просто хочется перечитать еще раз.

8. Павел Губарев, «Дядя Женя»

Рассказ не понравился. Осталось какое-то ощущение тягостное. Но это уже мои личные тараканы. Удивила фраза о мобильнике, заброшенном за шею. Мысль автора мне ясна. Но фраза выглядит коряво.

9. Ирина Лазаренко, «Недоперечеловек»

Чем-то напоминает рассказы одного из моих любимых авторов, Айзека Азимова. Понравился. Хотя, как и роботу — андроиду, мне не ясна причина столь сильной ненависти у людей к роботам. Только ли в грядущей безработице дело?

«– Люди очень охотно проявляют негативные эмоции. Агрессию разных форм. Нетерпимость, раздражение. Всё это – как маленькая ненависть. Разве люди поступали так, если бы им не нравилось?»

«Не думаю, чтобы я или кто-нибудь вроде меня мог стать «полноценным членом человеческого общества». Даже внутри своей среды люди мгновенно делятся на своих, не совсем своих и чужих – у андроида нет шансов стать «своим».

«Свод поведенческих норм в голове не может научить нас той моральной гибкости, которая позволяет людям быть собой и продолжать развиваться… во что-нибудь. Ещё мы не способны подозревать, гнобить и ненавидеть то, что отличается от нас. А без этого человеком не стать и моральной гибкости в себе не воспитать».

Лишенный эмоций андроид, судя по всему, неплохо разобрался в психологии людей. Но мне не понятно, зачем нужно добиваться того, чтобы андроиды стали совсем как люди.

10. Николай Немытов, «Опека»

Прочитала. Не очень понравился рассказ. Идеи, в нем заложенные, конечно, интересные. Но стиль, в котором выполнен рассказ… Как принято говорить, не моё.

11. Мерси Шелли, «Фляжка»

Начинала читать, воспринимая критически. Но потом, в процессе чтения увлеклась. И, хотя тот мир, в который погружает нас автор рассказа, отвратителен (для меня), в рассказе есть какой-то «магнит», скажем так, который притянул и не позволил бросить его недочитанным.

12. Сергей Чекмаев, «Старый мистер Краус»

Рассказ понравился. Интересные идеи, умный дом, который оказался ловушкой для проникшего в него грабителя. И надежда на то, что «Денежки потекут на наши счета, а пока хозяин хватится, Бинго растащит их по таким далёким офшорам, что не докопается ни Интерпол, ни служба безопасности «Индастриал Маджестик», не оправдалась. Так кто же победит в будущем: человек или машины и роботы?

13. Андрей Фролов, «Интервенция»

Рассказ понравился. Человека, как мы видим из рассказа, ждет в будущем бесцеремонное вторжение в его внутреннее пространство. И защититься, видимо, не получится. Создание индивидуального будущего путем изменения прошлого в человеческой памяти – вот что будет применяться в весьма впечатляющих масштабах.

Можно негодовать, как это делает героиня рассказа: «Никому не позволено переписывать прошлое! Кем мы станем, если память и лучшие события прошлого будут меняться по прихоти мерзавцев?!» Но, думаю, победят не её взгляды на подобные действия.

14. Дмитрий Богуцкий, «Бросающий кости»

Об этом рассказе хотелось бы поговорить отдельно.

15. Александр Матюхин, «Престиж»

Ну что ж, тоже вариант будущего. Только довольно уродливого будущего. Но кто знает?

16. Дмитрий Богуцкий, «Плацента»

Фантастика, наверное, может выдержать всё. Читатель — нет. Рассказ не понравился.

17. Владимир Венгловский, «Крэш»

Грустно. Снова мрачные перспективы. И в будущем у многих будет трудное детство. Переплетение реальности и виртуальности. Мальчик, который рано повзрослел, пытаясь вернуть семью, вынужден вести жизнь взрослого спецназовца в виртуале.

«Я отключил своего виртуала – не хотелось умирать фиктивом. Всегда будь самим собой, говорил отец. Мы лежали среди мусора – двенадцатилетний мальчишка и худая девчонка в грязном сарафане».

Есть ли у него надежда?

18. Виталий Вавикин, «Якудза»

Рассказ очень и очень понравился. Романтично и печально, красиво и увлекательно. Мастерски созданное произведение о том, что непреходяще в природе человека. О любви. И не только.

19. Румит Кин, «Оцепеневший человек»

«Квуп поправил смявшийся со сна ирокез, потянулся, хрустнул затёкшими суставами, накинул куртку на тощие плечи и пошёл вслед за Улой». Но он умеет не только затекшими суставами хрустеть. Например, может внедряться в другую личность. В каждом времени у подростков свои развлечения. И в каждом времени подростки пытаются вырваться из плена запретов в поисках своего пути.

Мысли интересные. Но сам рассказ мне не очень нравится.

20. Наталья Духина, «Грава»

Реальность, виртуальность, пси-виртуал, возможность переброски сознания… Рассказ чрезвычайно понравился. Смелые идеи, легкий юмор, излишнего душевного надрыва и страстей нет. Прочитала с удовольствием.

21. Павел Губарев «Мексиканка»

«Мозг человека – это тёмный лес и сад расходящихся тропок».

Рассказ понравился. Интеллектуально, увлекательно, с легким юмором, заметна рука мастера.

«Вы потеряли веру? «Душа не любит, она сама есть любовь. Она не существует, она само существование. Она не знает, она само знание».

– Это какой-то подвыпивший буддист?

– Новообращённый кришнаит в костюме из тонкой шерсти. Грузил товарища весь вечер.

– А тот ему возражал?

– Ещё бы. Он говорил: «Наука не губит душу, а берёт её за руку и выводит из мира сказок в огромный, прекрасный мир реальности».

«Вот изобрели нейроинтерфейсы. Шуму было! Построили мостик в мозг, так? А толку? Мостик в бездонный, неизмеримый океан информации, в хаос импульсов, в бесконечный лабиринт, перестраивающий сам себя каждую долю секунды, в сокровенный сгусток диковинной ткани, которым Вселенная познаёт сама себя!»

Можно еще много цитат привести. Но лучше читайте весь рассказ, если еще не сделали этого.

22. Ярослав Веров «Реакция отторжения»

Несмотря на то, что в рассказе присутствует высокотехнологическое будущее, в котором освоена телепортация, дочитывать не захотелось. Мне не нравятся тексты такого типа, которые я для себя называю «шершавыми».

23. Владимир Калашников «Головоляпы»

Не дочитала. Характеристики не даю. Кому-то, возможно, понравится.

Заключение. Создавая мир будущего большинство авторов, на мой взгляд, показали это будущее слишком мрачным. Признавая их право на выбор палитры для окраски этого самого будущего, скажу, что такая мрачность меня огорчает.

Геннадий Прашкевич:

«К чему мы неудержимо приближаемся – никто не объясняет. Но людям свойственно верить в лучшее будущее, а не в «конец истории». Кто поддержит позитивный настрой? Здесь бы и карты в руки писателям-фантастам…».

«Чтобы описали с достоверным оптимизмом возможные варианты не очень далёкого, а главное – светлого грядущего».

Будем ждать.

Lora Lee

О локальном взломе глобальной киберсистемы. Борьба корпораций переместилась внутрь не только всеобщей и всеохватывающей виртуальности, но и отдельной личности. Вполне ожидаемо.

Юлиана Лебединская. ТЕНЬ И ЭЛИЗА

Пределы человеческого сознания… Копия-программа, или «Тень», содержит «Я»? Личность? Или там тоже некий эрзац? Но трезво и упорно мыслящий «эрзац» оказался разумнее многих живых. Возникает вопрос: так ли уж жизнь и разум привязаны к белку? Очень правильный вопрос, и за него автору спасибо.

Игорь Вереснев. ПОГОНЯ ЗА ДЕСТРОЕРОМ

Жизнь, превращенная в игру… Нравственность стала лишней и исчезла. В итоге – потеря ориентации в обоих мирах. Взгляд мой натолкнулся на странную фразу: «Пшеница вдоль обочины разлетелась в клочья…» Попытался представить – не получилось. Потому что я не в игре? Во втором своём рассказе автор предупреждает: дорога из реала в иллюзию есть. Но обратного пути нет. При движении назад и реальность превращается в иллюзию. Хорошее предостережение. Но мнимая жизнь не исключена?

Дмитрий Лукин. ЧЁРНАЯ ДЫРА

Очень красиво и легко написано! Радостно ставлю на полях рядом с 10-ткой три плюса. В самую суть финансового пузыря, поглощающего мир человека! Многие из нас уже там. Да, первый Искин надо внедрить именно внутрь глобального финансового потока. Автора – на заметку (как бы не пропустить его новых вещей)!

Алекс Тойгер, Алёна Голдинг. АФРОПАНК

Хитрая притча в фэнтезийной форме. Мягкая. Весёлая. Виртуально разумная. С детским уклоном, с плюсовой непосредственностью сделано. Прочитал и спросил себя: может, мы уже стали Улело-программой? И мечты об Искине – тоска о себе прежнем? Допрограммном? ВОСХИТИТЕЛЬНО!

Наталья Адаменкова. КЛОНОВОДЫ

Поставил себе вопросы. Что здесь в центре? Смесь эзотерики и мистики? Астрал – убежище от реала? Расщеплённое мультсознание – признак «ух чего»! Цитата: «Запомните: ни одно желание не даётся нам отдельно от силы для его воплощения». Запомнил, спасибо!

Какова же была сила желания у Натальи? Почему она использовала женскую Сетевую логику? В итоге вижу публицистический стиль с панк-уклоном. Автор расщепила-клонировала все формы «бытия» своего сознания. И свела к сетевому китч-контакту. Но (странно?) – примеры тому имеются в реале соцсетей.

Анна Дербенёва. МЕРЕДИТ

Зацепило сразу, в самом начале: «…в бесцветных радужках…» Бесцветная радуга – намеренно, сознательно автор использует несовместимые определяемое слово и определение? Ищу ответ… В процессе поиска встречаюсь с очаровательными фразами и метафорами: «Небо битыми пикселями осыпалось в залив»; «…оплывает в костре яркий оловянный солдатик». Или вот: «Программы-хранители выстраивали защиту мира из последнего счастливого лета его прошлой жизни». Настроение моё поднимается в облака. А в финале рождается образ: девочка-киборг жуёт бесцветно-радужную сладкую стекловату. Что ж, кто знает, как оно у киборгов? Тем не менее, у них кое-что как у людей. К примеру, финальный неизбежный суицид. В камуфляже гиперреальности, как попытка прошлое превратить в будущее. Настоящее не имеет явных опор. Ведь не осталось ни одного «своего» органа. Док-киборг-Мередит не существует в реале! Мы встретились с самоиллюзией, стремящейся уничтожить себя. Моя оценка: два плюса сверх десятки.

Павел Губарев. ДЯДЯ ЖЕНЯ

Третий абзац завершается «мобильником, закинутым на шею». Попробовал изобразить, не вышло. Но это не главное, кто-то и сумеет. Не сразу понял, что герой – семилетний кот. А когда дошло, спросил себя: чья это речь пошла? Почему кот мыслит по-человечески? Или так думает автор? Или же оба-два в одном? Очеловеченный монолог кота… Идея к автору пришла богатая. Но воплощение… Не получилось у автора стать семилетним котом (у них год за семь идёт, по нашему счёту ему уже пятьдесят – но тем не менее). Знаю я котов, их у меня было… Коты мыслят не так! А кошки и вовсе. Люди не кошки. А кошки – не люди.

Ирина Лазаренко. НЕДОПЕРЕЧЕЛОВЕК

Заинтересовался… О разуме без эмоций? О чисто рациональном выборе? Наблюдаю попытку социально-психологического анализа человека снаружи, через рекламу как вид деятельности. И через сознание человекоподобного робота. В рассказе – первый опыт социализации андроидов. Пришлось мне, как читателю, задумать о парадоксах земного прогресса. О том, что развитие пошло вовне человека. А вот андроид задумался над тем, что у человека внутри. Но кому это надо? Зачёт, хорошая попытка!

Николай Немытов. ОПЕКА

Автор увлёк и запутал! Какое тонкое кружево! Изысканное блюдо под грубым острым соусом. Впрочем, с соусом я чуть переборщил. Нет! – касания, недоговорённости… Еще не закончил чтение, а хочу усилить намёки, тянет перечитать. Но рассказ уже во мне, и продолжается. Слов не хватает… О содержании ничего не скажу, чтобы не портить очарование брату-читателю. Оценка УХ! И ПЛЮС ОДИННАДЦАТЬ!

Мерси Шелли. ФЛЯЖКА

Псевдоним, наверное. И непростой. Отсюда необоснованный ничем уклон в сетевую магию и стилевая раскрепощенность? Распоясавшийся и обретший самостоятельность жаргон не позволяет мысли воспарить… Я словно оказался в уличной одурманенной компании. Чёрт-те что! Написано после приёма одеколона «Шипр»? И в перерывах между приступами тошноты? Мир, в котором естественно справлять нужду (малую, большую, секс…) в любом месте и в любое время. Хоть в яркий полдень на детской площадке под окнами многоэтажек. И можно открытым текстом писать обо всём. И сморкаться на паркет. И ласково трепать по щеке немытой рукой с чёрными заскорузлыми ногтями. Да, этот мир уже прорывается наружу из виртуальных ям, осваивая не только подворотни. Такое ощущение, что я не читаю, а пью ханку и закусываю словарём. И скоро от него, словаря, останется только «матовая» обложка. Автор – вестник не брезгливой интервенции? Пределы дозволенности не замечены. Что позволит нам легко перейти в следующий раздел сборника – РИБОФАНК. Но для контраста с другими рассказами удачно расположенная вещь. Сравнение – мать оценки.

Сергей Чекмаев. СТАРЫЙ МИСТЕР КРАУС

Перед отмеченным выше переходом – встреча с мастером.

Кибер-капкан! Попав туда, получаешь незапланированный сюрприз… И я, читатель, тоже. Систему человеческими мозгами не обойти? Хочешь денежку, стань их хозяином? Или их рабом? Финал разрешает оба варианта.

Андрей Фролов. ИНТЕРВЕНЦИЯ

Да, интервенция неизвестных слов и определений. Приём такой: обозначить известное на новоязе. И можно так описать неизвестный мир? И таким путём проникнуть в будущее? Передо мной кибер-детектив. Предмет расследования – внутреннее пространство личности. А что? Интервенция идёт уже теперь. Но пока она не избирательно-личностная, а глобально-государственная. Вчитываюсь… Общее прошлое переписано, оценочные базы деформированы. Остаётся преодолеть духовно-нравственные барьеры, имеющиеся у некоторой части населения… В следующем рассказе автора? Может, словариком текст сопроводить?

Дмитрий Богуцкий. БРОСАЮЩИЙ КОСТИ

О преодолении парадокса «Настоящее время – будущее». (Словно оно, настоящее, может быть ухвачено). Заинтересован «научным» открытием: «Предвидение будущего – древнейший и самый архаичный наш орган чувств, сформированный горизонтом событий ограниченным атомным взаимодействием». Каково? К тому же этот орган воспринимает «информацию о будущем с квантового уровня». Итак, квантовый уровень лишен неопределенности, материализация сознания и психики завершена! В итоге спутались не только атомы, но и люди. Вот объяснение, исключающее иные объяснения пропажи людей и в наше время: «Я выяснила, что такие люди встречаются достаточно часто, те, кто естественным образом смогли уловить из будущего леденящий ужас собственной смерти и избежать её. До ста тысяч человек в год исчезают подобным образом. Иногда их находят – обезумевших, потерявших память, безопасных для Мейнстрима. Или мёртвых. Временная развилка закрывается».

Рассказ-вариация на известные темы. Случайность, предопределённость, хаос или божественный порядок… В финале автор двумя короткими строчками решает сверхчеловеческую проблему:

«Бог не бросает?

Теперь бросает».

Саму суть физического процесса перехвата информации из будущего в рассказе не открыта. И правильно. Иначе… Мы впадём в кольцо непрерывных перемен. Ведь будущее реагирует на переформатирование прошлого? Так рождается темпоральный хаос. Неизбежно! И реальность через вмешательство человека делается аморфной, бесструктурной. То есть реал для нас исчезает. Игра в кости приводит в небытие. Но автор решает игнорировать неизбежность. Игнорирует увлекательно… У меня к нему просьба: не открывать тайну двигателя на спутанных атомах!

Александр Матюхин. ПРЕСТИЖ

Перед нами усреднённый, нивелированный социум. Никого слишком (высокого, разумного…) быть не должно. Показано гиперболизированное настоящее. Государству нужны патриотичные граждане. Без отклонений вправо-влево, назад-вперёд, а особенно – вверх. Нормально. Контекст (междустрочие) отсутствует.

Дмитрий Богуцкий. ПЛАЦЕНТА

Какое оригинальное, встряхивающее логику и здравый смыл, начало: «Мать своих детей я нашла в груде мертвецов». Тут же – известное стремление к вечности через технологию. Как в таких условиях сохраняется место для «Я» — не понимаю. Автор – скрывает. Но внедряет вездесущую бездуховность, бездушность. Отсюда, думаю, присутствие околонаучных ляпов. К примеру, «имплантированный психологический комплекс». Пересаживаем психику! Оцифрованную душу? Ведь не просто биоорганизм получается. Он мыслит, чувствует, переживает… действует известная установка на самодостаточность человека в пространстве и времени. Но здесь она продляется в вечность. Впрочем, — фантастика. Она выдержит. Поэтому в антифутурологическом фантасмагорическом будущем личность как бы может исчезнуть, но биоорганизм помнит всё, что прямо к ней не относится. Память вне личности… Это человек? Или всё же «неотехнологичная мумия», обретшая живую плоть? Но нет, всё же не человек. Вначале она (оно?) орыбилась. Затем оящерилась. Возможно любое сочетание видов. Только психоимплантант – человеческий. Мрак! Жуть! Мир оживших междометий, притворившихся словами.

Но, возможно, я где-то неправ?

Владимир Венгловский. КРЭШ

Вот она, взаимосвязь реала и виртуальности. Их равнозначность! Дождались-таки.

Идёт побоище. Сразу на трёх уровнях-слоях реальности. Мальчик 12 лет, чтобы вернуть погибшую семью в реале, действует в роли взрослого спецназовец в Сети, имеющей прямой выход в реал. Он может в обычной действительности менять многое, даже принимает заказы на уничтожение людей. Сильно! Предостерегающе!

Виталий Вавикин. ЯКУДЗА

Живой наномеч – редкий, но преданный друг. Плюс многофункциональная нейронная татуировка. Якудза опасен. Романтическая сказка о преданности и любви. Убедительно! Хорошая вещь.

Румит Кин. ОЦЕПЕНЕВШИЙ ЧЕЛОВЕК

Ох уж этот Квуп! Он умеет даже хрустеть «затёкшими суставами»! Рассказ о беглых детях Нео-Земли. Киберпродвинутых детях. Имеет место быть внедрение в другую личность. Во взрослом мире детство запрещено. Эмоции фильтруются. Вот имеющие их некоторые не взрослые бегут из социума. Но куда бежать? Неумолимый приговор всё равно настигнет и превратит их в не-детей. Реальность на зависть современным юным любителям игр.

Наталья Духина. ГРАВА

И тут дети прячутся от мира в нереале. Но в пси-виртуал. С переживаниями в полном формате. В то время как тело пребывает в обездвиженности. Но это отнюдь не уход Рамакришны через медитацию в духовное состояние. Тут такое может каждый. Вышел из собственного тела – и можешь оккупировать другое, более подходящее. Мир, в котором доступна переброска сознания личности. Через пси-вирт в новое тело в реале! А прежнее сознание оккупированного тела – в своё, уже ненужное. Или в тело преступника – пусть помучается, получит чужое наказание.

Снимаю шляпу перед Натальей: получилась красивая и эстетичная игра разума! Открытый финал требует продолжения! И неоднократного. Надеюсь, что будет. Одиннадцать баллов с тремя плюсами.

Павел Губарев. МЕКСИКАНКА

Высокоинтеллектуальный текст! И красивый!

«– Так пейте не спеша! – неожиданно предложил бармен, – Виски это тоже искусство. В этом напитке вкус солода и торфяного дыма, которым коптили солод, а также чуть морской солёности, чуть вязкости т дубовой бочки».

Ещё один отрывок:

«Душа не любит, она сама есть любовь. Она не существует, она само существование. Она не знает, она само знание»

– Это какой-то подвыпивший буддист?

– Новообращённый кришнаит в костюме из тонкой шерсти. Грузил товарища \весь вечер.

– А тот ему возражал?

– Ещё бы. Он говорил: «Наука не губит душу, а берёт её за руку и выводит из мира сказок в огромный, прекрасный мир реальности».

Какое проникновение и какая тонкая ирония, особенно в последней фразе! А нужны ли душе перемены, которыми перегружен этот мир? Могучий вопрос. Протянутый сквозь искусство тоже. Ох уж эта способность человека фиксировать, оценивать перемены…

Ярослав Веров. РЕАКЦИЯ ОТТОРЖЕНИЯ

Автор — известный и уважаемый многими тандэм…

Перед нами супертехнологическое будущее. Телепортация – обычное дело. В том числе для журналистов. Империя правит многими мирами. Задача журналиста – создание угодной верхам картины мира. Дело нам знакомое.

Но, оказывается, он всего лишь «транспорт» для нужной Президенту почки. А медиа-пространство – дань прошлому, дешевое средство достижения стабильности в метрополии.

Вещь сделана профессионально. Полная реальность, без виртуальных слоёв. Два уровня бытия: информационное поле и действительность. Две формы иллюзии. Герой рассказа выпадает в провал между ними. Только там можно услышать голос собственного Я. Но он уже настолько отравлен психологическим ядом, что отказывается от спасения. Передоз в восприятии человеческого мира… Я услышал совет из междустрочия: не отвыкайте от ТВ сразу. Неизбежна крутая ломка…

Владимир Калашников. ГОЛОВОЛЯПЫ

Скорее, это не рассказ, а репортаж-описание плюс инструкция… Но репортаж с загадкой. Новая форма-популяция людей то ли уничтожена, то ли перешла в свою райскую коллективную виртуальность. Мне почему-то без разницы, куда они делись.

------ * -----